Справа № 442/7237/15-ц
У Х В А Л А
п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у
04 листопада 2015 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов (ст. 98 ЦПК України). Наслідком недотримання зазначених умов є залишення заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення (стаття 121 ЦПК України).
Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, заявник в своїй заяві просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на збитковість підприємства.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.
Однак, в заяві на видачу судового наказу та її додатках не міститься жодних доказів в обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірі і строки.
Отже, за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, заявник зобовязаний сплатити в дохід держави 609,00 грн. судового збору, які потрібно перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м. Дрогобичі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача 31213206700014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247 пункт 1.4.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
А відтак, приходжу до переконання, що подана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, - залишити без руху.
Повідомити ДКП "Стебниктеплокомуненерго" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53758142, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 442/7237/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: