Court ruling № 53756865, 05.08.2015, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/5238/14-ц

Провадження № 2-п/314/35/2015

УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2015 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволений.

25.03.2015р. від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення. Відповідач зазначила, що 10.03.2015р. вона отримала заочне рішення, вказане рішення прийняте у її відсутності, у звязку з чим вона не мала можливості скористатися своїм правом передбаченим ЦПК не надала всі докази стосовно не визнання позову. З рішенням вона не згодна по суті і просить суд скасувати заочне рішення та прийняти заяву до розгляду (31.03.2015р. судом була винесена ухвала про усунення недоліків у вказаній заяві, недоліки не були усунуті. Ухвалою від 30.04.2015р. заява була повернута).

30.06.2015 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасована ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.04.2015р. про повернення заяви про перегляд заочного рішення, для розгляду заяви по суті.

Учасники по справі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 141, 142), їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, у звязку з чим суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є сукупність трьох обставин:

-обґрунтована відсутність відповідача в судовому засіданні;

-наявність поважних причин як самої відсутності, так і неповідомлення ним суду про причини такої відсутності;

-наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але які не були досліджені судом через неподання їх відповідачем.

В судовому засіданні встановлено.

27.11.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволений.

З матеріалів справи вбачається, що повістку на 27.11.2014р. відповідач не отримувала, внаслідок цих обставин була позбавлена свого процесуального права на захист, на подачу доказів, які спростовують позовні вимоги, не мала можливості надати свої докази, якими обґрунтуває свої заперечення, а саме той факт, що спірного кредитного договору не існує.

За таких обставин мотиви заслуговують на увагу і заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 27.11.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для її розподілу згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

05.08.2015