Court ruling № 53755897, 25.11.2015, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/5510/15-ц

2-п/243/59/2015

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: П.І. Профатило

при секретарі К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, отримала рішення суду лише 06.11.2015 року, після того як вона 24.10.2015 року отримала постанову державного виконавця ВДВС Краматорського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним рішенням суду. Просить суд скасувати рішення суду, оскільки не була повідомлена про час та місце судового засідання, а також зазначає, що заперечує проти доводів Пат КБ «Приватбанк».

Сторони у судове засідання не зявились, та згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачку було сповіщено про час та дату розгляду справи, однак вона. не отримувала повістку, тому не знала про розгляд даної справи (а.с. 31). Крім того відповідач не згодна з вимогами позивача та має суттєві заперечення щодо позовних вимог.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2