ПОСТАНОВА
3-970/09
31 березня 2009 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заступника начальника УДАІ заступника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КпАП України, суд –
ВСТАНОВИВ:
12.01.2009 року близько 18.30 годин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобілем „ВАЗ-2109” д.н. Т0601ХА по вул. Г. Праці допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та зник з міста події.
При ДТП постраждалих осіб не має, автомобілям спричинені механічні ушкодження.
В суді водій ОСОБА_2 вину свою в скоєнні даного правопорушення фактично визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що в ДТП винний водій ОСОБА_2, порушивши п. 2.10 ПДД України.
Вина в ДТП ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, пояснень учасників ДТП.
Керуючись ст. 124,122-4 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 по ст. 122-4 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому штраф у розмірі 225 гривень, по ст. 124 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому штраф у розмірі 425 гривень, в силу ст. 36 КпАП України призначити йому штраф у розмірі 425 гривень.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.
Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 33117336700007, код класифікації доходів бюджету – 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк – ГУДКУ у Харківській області МФО Банку – 851011
Суддя Зінченко Ю.Є.
The court decision No. 5375521, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.03.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-970/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: