АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/7502/15 Головуючий 1-ої інст.: Задорожний М.І.
Справа № 638/9103/15-ц Доповідач: Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.
17 листопада 2015 року справа передана судді-доповідачу Шаповал Н.М. на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.
Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 30 листопада 2015р.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53754751, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/9103/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: