Справа № 640/19221/15-ц
н/п 2/640/4327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
"25" листопада 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. розглянувши в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОСВІТ" про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків , визнання неправомірними дій щодо ініціації процедури звільнення з посади та витребування звіту, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, -
ВСТАНОВИВ:
Після виконання вимог частин 1-2 ст. 121 ЦПК України форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Заявлені вимоги, згідно положень пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним оскільки сторони в повній мірі можуть реалізувати свої процесуальні права у підготовчій частині судового засідання.
Сторонам розяснюю їх права та обовязки:
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ч. 3 ст. 131 ЦПК).
Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).
Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОСВІТ" про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків , визнання неправомірними дій щодо ініціації процедури звільнення з посади та витребування звіту, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.
Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 07 грудня 2015 року у залі судових засідань №2 в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).
Про дату на місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53754451, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/19221/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: