Court ruling № 53749571, 23.11.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/16983/15-ц (2/201/4379/2015)

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 листопада 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності, яка ухвалою суду від 19 листопада 2015 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

23 листопада 2015 року від представника інтересів позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності повернути позивачу, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: Г.В. Черновськой