Court ruling № 53749564, 23.11.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

23.11.2015

Справа № 201/17198/15-ц (2/201/4422/2015)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

●позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до підпункту 1-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживача» як на обґрунтування несплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги з огляду та те, що відповідний пункт ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», яким споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав звільнялись від сплати судового збору, був виключений змінами внесеними до Закону, дія яких почалась з 01 вересня 2015 року.

Крім того, у своїй позовні заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними: кредитний договір № 0301/0808/71-160 від 14 серпня 2008 року, іпотечний договір № 0301/0808/71-160/71 від 14 серпня 2008 року, договір поруки № 0301/0808/71-160-Р-1 від 14 серпня 2008 року, договір поруки № 0301/0808/71-160-Р-2 від 14 серпня 2008 року, а відповідно до п. 10 розяснень, що містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Таким чином розмір судового збору за подання даної позовної заяви з чотирма самостійними вимогами становить 1948,80 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31219206700005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за заявою ______ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891397.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой