Справа №712/616/15-ц
Провадження № 2/712/790/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,про визнання договору іпотеки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,про визнання договору іпотеки недійсним.
До початку судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подала через секретаріат суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільної справи №712/12321/15ц за позовом ТОВ «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,про визнання частини іпотечного договору недійсним, оскільки вказані справи взаємопов»язані.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила зупинити провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заперечував проти зупинення провадження, мотивуючи свою позицію тим, що ним скероване клопотання про закриття провадження у справі, яка перебуває в провадженні судді Пироженко В.Д., оскільки на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вислухавши предстаників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільної справи №712/12321/15ц за позовом ТОВ «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,про визнання частини іпотечного договору недійсним, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,про визнання договору іпотеки недійсним зупинити до до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільної справи №712/12321/15ц за позовом ТОВ «АВТО-ХАУС ЧЕРКАСИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,про визнання частини іпотечного договору недійсним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Головуючий: І.О. Мельник
The court decision No. 53746207, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 712/616/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: