Court ruling № 53745357, 25.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 25.11.2015 Справа № 554/11904/15-ц

Справа № 554/11904/15-ц

Провадження № 2/554/3716/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, мотивуючи, зокрема, вимоги тим, що банк ввів споживача послуг в оману з метою отримання завищеної, несправедливої, безпідставної винагороди та збільшеного розміру сукупної вартості кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання у письмовому вигляді про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, обґрунтовуючи клопотання тим, що для підтвердження викладених у позовній заяві аргументів, здійснення розрахунків згідно умов кредитного договору, для обєктивного розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що по справі необхідно провести судово-економічну експертизу, оскільки для зясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в економічній галузі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачазадовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса за адресою: м.Полтава, вул.. Чураївни, 1/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи зросла сукупна вартість кредиту за кредитним договором №PLLAGA00000096 від 20.08.2007 року, в звязку із внесенням позичальником щомісячних платежів у меншому, ніж це передбачено договором, розмірі, як наслідок тіло кредиту не погашалося? Якщо так, то на скільки?

2. Чи відповідає умова про фіксований щомісячний платіж позичальника у сумі 7651,49 доларів США виду кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії?

3.Як згідно умов кредитного договору №PLLAGA00000096 від 20.08.2007 року банком розраховувалася сума 7651,49 доларів США?

4.Якби позичальник щомісячно здійснював платіж у розмірі 7651,49 доларів США чи виконав би він зобовязання за кредитним договором №PLLAGA00000096 від 20.08.2007 року в повному обсязі до закінчення строку дії договору, а саме до 18 серпня 2017 року ? 5.Чи підтверджується документально дотримання банком при видачі кредиту згідно кредитного договору №PLLAGA00000096 від 20.08.2007 року Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України №168 від 10.05.2007 року, в частині ознайомлення споживача (позичальника) з умовами кредитування, валютними ризиками, тощо ?

6.Скільки коштів повинен був сплатити позичальник відповідно до умов кредитного договору №PLLAGA00000096 від 20.08.2007 року у період з 20.08.2007 року до 18.11.2011 року, та скільки коштів фактично сплатив?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/11904/15-ц, провадження № 2/554/3716/2015.

Зобовязати відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати у розпорядження експертів оригінал кредитної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положеннястатті 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавськоїобласті шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова