КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-942/10
Провадження № 3-942/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Полтавський склозавод » по вул. Заводська,3 в м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтавський склозавод », що розташоване по вул. Заводська, 3 в м. Полтава, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати за землю за лютий 2010 року по терміну сплати 30.03.2010 року, фактично сплачено 31.02.2010 р., чим порушив п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 12.04.2010 року № 03115- 1505-33090494 та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя О.В. Логвінова
21.04.2010
The court decision No. 53744731, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 21.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-942/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: