Court ruling № 53744708, 16.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1011/1241/12 Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.Провадження № 22-ц/780/5896/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.Категорія 16.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Волохова Л.А, Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02.09.2015 року за заявою ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02 09.2015 року скасовані заходи забезпечення позову - арешт на нежитлову будівлю - торговий центр, що розташований по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, накладений згідно ухвали Згурівського районного суду Київської області від 30.01.2013 року у справі № 1011/1241/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк», комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» про поділ майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема зазначає,що суд першої інстанції розглянувши заяву його відсутність та відсутність ОСОБА_4, чим позбавив їх прав, які надані законом позивачу відповідно до ст..27 та ст..31 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з врахуванням норм процесуального права та встановлених обставин по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

ч.5 ст. 154 ЦПК України передбачає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно п.10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом першої інстанції встановлено, що позов ОСОБА_4 у справі № 1011/1241/12 залишено без розгляду.

Отже, підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову, відпали, оскільки позовна заява залишена без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: