6/289/151/15
Справа № 289/1070/14-ц
У х в а л а
25.11.2015 року
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -
В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 8, 119, 369 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (згідно ч. 8ст. 8 ЦПК України (аналогія закону).
Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Отже, питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядається у порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а не у порядку позовного провадження.
Однак, всупереч вимогам ст. 369 ЦПК України, до суду було подано не заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а позовну заяву, що є процесуальною помилкою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 119, 369 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 53743352, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 289/1070/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: