Sentence № 5374312, 12.05.2008, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Дело №1-9/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2008 года Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе : председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре - Лозовой В.Г., Скоробогатовой А.А. Черныш В.Ю., Филатовой А.И. с участием прокурора - Сидоренко И.В.

адвокатов - ОСОБА_1ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Днепропетровс -кой области, украинца, гр. Украины, образо -вание среднее, женатого, военнообязанного, работает слесарем в Никопольском предпри-яти водопроводно-канализационного хозяйства (НПВПКХ), не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 101 ч.1 УК Украины( в редакции 1960 года), ст. 296 ч.4 УК Украины ( в редакции 2001 года), -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 в ночь на 16 декабря 2000 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хулиганских действий, с применением охотничьего ружья, пришел на перекресток улиц ОСОБА_4 и Марганецкая в г. Никополе, Днепропетровской области где, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, сопровождающихся особой дерзостью, умышленно из взятого у себя дома заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, принадлежащего ему на законных основаниях огнестрельного оружия - охотничьего ружья ИЖ 58 № КК 7841 16-го калибра произвел пять выстрелов дробовыми зарядами в сторону группы молодежи, находившейся возле цеха полуфабрикатов по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе, создавая реальную угрозу для их жизни и здоровья. При этом ранил пытавшегося приблизиться к нему ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельного (дробового) ранения волосистой части головы и правой нижней конечности на уровне С/3 бедра, потребовавшее ампутации правой нижней конечности, относящиеся к категории тяжких по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1 /3 на 60%.

Кроме того он в ночь на 16 декабря 2000 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе цеха полуфабрикатов в г. Никополе по ул. Г.Чернобыля совершая вышеуказанное хулиганство произведя выстрелы из охотничьего ружья , умышленно ранил гр. ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельного (дробового) ранения правой нижней конечности и правого бедра, потребовавшие ампутации правой нижней конечности на уровне С/3 бедра, относящиеся к категории тяжких по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1 /3 ( 60%).

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою частично и пояснил, что 15 декабря 2000 года в обед он выпил две рюмки водки. Домой возвращался поздно примерно в 00.00 часов. На ул. ОСОБА_6 на углу цеха полуфабрикатов его сбили с ног, били ногами, нанесли удар по голове, он потерял сознание, из карманов забрали документы и деньги. Били двое, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, он просил вернуть портмоне с документами и деньгами, но они за ним побежали. Он убежал домой, хотел позвонить в милицию, но телефон не работал. Тогда он из сейфа взял ружье и патроны и выбежал на улицу, увидел группу ребят. Справа стоял ОСОБА_5, слева Леонид. ОСОБА_5 сказал, что напрасно мужика живым отпустили и сделал движение в его - ОСОБА_3 сторону. Он сказал, что бы они не приближались и вернули ему документы. Когда ребята приближались к нему, он один раз выстрелил в вверх, а другой раз выстрелил в землю. Потом когда складывал ружье, нажал на курок, произошло два выстрела; один в землю другой в ногу ОСОБА_5. Вину признает частично, так как ОСОБА_5 оставил без ноги, хулиганских действий не совершал.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 В, Ф. вину свою признал частично, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что 15 декабря 2000 года примерно в 20.00 часов она вместе с ОСОБА_9 находились в кафе, пили пиво. Где-то в 22.00 часов в кафе пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и пили с ними пиво и водку, ОСОБА_5 был сильно выпивший. Она вместе с ОСОБА_9 где-то в 23.30 часов оставили ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а сами пошли в гараж ставить автомобиль. Поставив автомобиль, они возвращались домой. На перекрестке встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_7. К ним подошел ОСОБА_4 с девушкой. Стояли, разговаривали. Тут услышали крик «Стоять! Стрелять буду!» и ругань матом и тут же прозвучал выстрел. В их сторону полетела дробь. Они с ОСОБА_9 забежали за угол дома. Затем ОСОБА_9 пошел посмотреть, а она осталась в подъезде. Позже ей ОСОБА_9 рассказывал, как мужчина выстрелил ОСОБА_5 из ружья в плечо. Когда мужчина ушел, она подошла к ОСОБА_5, видела у него кровь на ноге, ОСОБА_5 вызвали скорую помощь. Претензий материального и морального характера она к подсудимому ОСОБА_3 не имеет.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 15 декабря 2000 года в 24.00 часов он возвращался домой. Увидел знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, он подошел к ним, минут 5 поговорил с ним и увидел, что

из-за гаражей вышел человек и сказала : «Стоять! Стрелять буду!». Прозвучал выстрел, ему в глаза попала какая-то пыль. Все разбежались в разные стороны, он побежал домой. На месте остался ОСОБА_5. Он услышал его крик. Когда подъехала скорая помощь, он возвратился на то место и помогал ОСОБА_5 ложить в скорую помощь. Нога у ОСОБА_5 была в крови.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 15 декабря 2000 года он гулял с ОСОБА_5. На пятачке стояли с ребятами, разговаривали. Услышал «Суки! Стоять!» и прозвучал выстрел. Все разбежались. Он вернулся тогда, когда приехала скорая.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 15 декабря 2000 года он гулял вместе с ОСОБА_7 Заходили в кафе по ул. Г.Чернобыля, но спиртных напитков не употребляли. Встретили с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на пятачке ул. Марганецкой. Подошел ОСОБА_4. Затем он - ОСОБА_5 увидел на освещенном месте человека и сказал ему: «Не стреляй, я ничего тебе не сделал». Очнулся он на земле, нога распухла. С их стороны не было никаких действий против подсудимого ОСОБА_3. После огнестрельного ранения он перенес несколько операций, утратил ногу и стал инвалидом. В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб и никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что 15 декабря 2000 года около 24.00 часов она находилась у подруги по ул. Головко и вышла за сигаретами. Когда она шла за сигаретами, впереди неё шли три парня и девушки. Тут выскочил мужчина с ружьем, кричал нецензурные слова и направил ружье как бы на неё, прогремел выстрел, мимо нее пролетел заряд. Она сильно испугалась. Все и она разбежались. Когда бежала, то споткнулась об кучу кирпича и упала., мужчина с ружьем побежал за ребятами, выстрелил второй раз. Она поднялась и подбежала к ОСОБА_5, подняла его за голову, говорила, что бы он держался. Затем приехала скорая помощь и потерпевшего забрали в больницу.

Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что 15 декабря 2000 года он вечером вместе с ОСОБА_8 находился в кафе по ул.Г.Чернобыля.. В кафе зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Затем он с ОСОБА_8 пошли ставить машину в гараж и пошли домой. Они с ОСОБА_8 пошли вперед, а остальные шли сзади. Тут он услышал звук выстрела и крики, в их сторону посыпалась дробь. Он с ОСОБА_8 забежали в первый подъезд. Когда он через некоторое время вернулся, то увидел, что на земле кто-то лежит, а рядом кто-то стоял. Он спросил, что случилось. ОСОБА_3 перезаряжал ружье и начал на него кричать. Тогда он отбежал и услышал снова выстрел. Он зашел в подъезд, забрал ОСОБА_8. Они ушли и сели на лавочку и увидели как ОСОБА_3 шел домой. Тогда они возвратились и увидели ОСОБА_5 лежащего на земле. У него на теле и на голове была кровь, он просил позвать родителей. ОСОБА_8 вызвала скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились в кафе, пили пиво, а ОСОБА_5 не пил ничего. После 23.00 часов все пошли из кафе. Она

со знакомым ушли домой, а на пятачке остались стоять ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Когда заходила в подъезд дома, то услышала выстрелы. Когда после выстрелов она возвращалась назад на пятачок посмотреть, что произошло, то увидела, как мимо неё прошел мужчина с ружьем и зашел в последний подъезд дома № 13. Она подошла к пятачку и увидела лежащего на земле ОСОБА_5, он стонал.

Также вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается: рапортом дежурного Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что 16 декабря 2000 года в 01.30 часов в приемный покой 1-й Никопольской горбольницы был доставлен с огнестрельным (дробовым) ранением ОСОБА_5А.( л.д.З), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где подсудимый ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_5 огнестрельное ранение ( л.д.13-16), протоколом осмотра и изъятия пыжа и трех прокладок от охотничьих патронов на месте осмотра места происшествия, где ОСОБА_3 стрелял у потерпевшего ОСОБА_5А.(л.д.18), протоколом изъятия и осмотра металлических предметов, которые были извлечены из раны потерпевшего ОСОБА_5 после причинения ему огнестрельного ранения подсудимым ОСОБА_3Ф.( л.д.20), протоколом выемки и осмотра охотничьего ружья у подсудимого ОСОБА_3 после производства выстрелов из него у потерпевшего ОСОБА_5А.( л.д.57-59), протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала подсудимого ОСОБА_3, как лицо производившего выстрела в ночь на 16 декабря 2000 года (л.д.55), явкой с повинной подсудимого ОСОБА_3 в которой он рассказал как из охотничьего ружья стрелял в группу молодежи в ночь на 16 декабря 2000 года возле цеха полуфабрикатов по ул. Г.Чернобыля в г. Никополе ( л.д.69), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_3 где он рассказал и показал, как в ночь на 16 декабря 2000 года из охотничьего ружья стрелял в группу молодежи (л.д.75-76), заключением баллистической экспертизы, согласно которой установлено, что охотничье ружье модели ИЖ 58 16-го калибра, изъятое у подсудимого ОСОБА_3 является огнестрельным оружием пригодным для стрельбы ( л.д.123-125), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что потерпевшему ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения с ампутацией правой нижней конечности на уровне С/3 бедра со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 1 /3 (60%) (л.д.144-145).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч. 1 ст. 101 УК Украины ( в редакции 1960 года) - умышленное тяжкое телесное повреждение повлекшее потерю какого-либо органа и расстройство здоровья сопряженное со стойкой утратой трудоспособности на менее чем на одну треть; и по ч.4 ст. 296 УК Украины ( в редакции 2001 года) - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,

которое сопровождается особой дерзостью, выразившееся в причинении потерпевшему телесных повреждений, совершенные с применением огнестрельного оружия, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.

Суд считает, что подлежит удовлетворению заявленный прокурором г. Никополя гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу 1-й горбольницы г. Никополя 845 грн. 83 коп.3а нахождение потерпевшего ОСОБА_5 д.А. на стационарном лечении с 16 декабря 2000 года по 26 января 2001 года после причинения ему тяжких телесных повреждений подсудимым ОСОБА_3, так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства 70 грн.38 коп.3а проведение судебно-баллистической экспертизы охотничьего ружья.

Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что он ранее не судимый, совершил преступления впервые, возмещение потерпевшему ущерба, конкретные обстоятельства по делу, а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественны доказательства: три охотничьих ружья : 16 калибра 2 ствол.

№ 11011; 16 калибра 2 ствол. № КК-7841-ИЖ-58 с разбитым прикладом; 12

калибра 2 ствол. № Ш 86 № 7647 (ТОЗ-34 ЕР), пять пакетов с боеприпасами и

порохом, изъятые у подсудимого ОСОБА_3 и его родственников, пакет с

одеждой подсудимого ОСОБА_3, прокладки, куски металла,

находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.127-128; 129-130)) - ружья и боеприпасы находящиеся у ОСОБА_3. и зарегистрированные на его имя, изъять в доход государства, ружья не зарегистрированные на его имя, возвратить тем лицам, на которых они зарегистрированные; пакет с одеждой подсудимого ОСОБА_3, возвратить подсудимому ОСОБА_3, а в случае его отказа уничтожить; прокладки и куски металла уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 101 УК Украины ( в редакции 1960 года) и ч.4 ст. 296 УК Украины ( в редакции 2001 года) и назначить ему наказание по

- ч.1 ст. 101 УК Украины( в редакции 1960 года) в виде пяти лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 296 УК Украины ( в редакции 2001 года) в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_3 в виде пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу 1 -й горбольгницы г. Никополя 845 грн. 83 коп.3а нахождение потерпевшего ОСОБА_5 на стационарном лечении с 16 декабря 2000 года по 26 января 2001 года ( расчетный счет № 016130111 отделение «Укрсоцбанк» МФО 305114, код 0198703).

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства за проведение баллистической экспертизы 70 грн.38 коп. ( получатель платежа - в банке УДК Украины в Днепропетровской области «КАЗНОДНИПРО», расчетный счет - 35302308902 ОКПО -23928791 МФО - 805012, вид платежа -для зачисления на регистрационный счет № 35222208010009 УМВД Украины (за услуги НИЭКЦ).

Вещественны доказательства: три охотничьих ружья : 16 калибра 2 ствол. № 11011; 16 калибра 2 ствол. № КК-7841-ИЖ-58 с разбитым прикладом; 12 калибра 2 ствол. № Ш 86 № 7647 (ТОЗ-34 ЕР), пять пакетов с боеприпасами и порохом, изъятые у подсудимого ОСОБА_3 и его родственников, пакет с одеждой подсудимого ОСОБА_3, прокладки, куски металла, находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.127-128; 129-130)) - ружья и боеприпасы находящиеся у ОСОБА_3. и зарегистрированные на его имя, изъять в доход государства, ружья не зарегистрированные на его имя, возвратить тем лицам, на которых они зарегистрированные; пакет с одеждой подсудимого ОСОБА_3, возвратить подсудимому ОСОБА_3, а в случае его отказа уничтожить; прокладки и куски металла уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.