Court ruling № 53741571, 24.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1846/15

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали. Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем отримано 18.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 24.11.2015 приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Шульц» не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі та не надано додаткових доказів, а саме: надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Шульц» не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль