Court ruling № 53741121, 24.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
24.11.2015
Case No.
826/10399/14
Document №
53741121
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

24 листопада 2015 року м. Київ № 826/10399/14

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі: судді Добрянської Я.І. розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/10399/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2014 р. у справі №826/10399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" задоволено частково:

- зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва перерахувати грошові кошти на належний рахунок 37199101002628, згідно платіжних доручень: № 11 від 14.01.2013 на суму 1656,36 грн., № 13 від 14.01.2014 на суму 154,80 грн., № 32 від 06.02.2013 на суму 154,80 грн., № 33 від 06.02.2013 на суму 1656,36 грн., № 35 від 11.02.2013 на суму 154,80 грн., № 36 від 11.02.2013 на суму 1656,36 грн., № 45 від 05.03.2013 на суму 1656,36 грн., № 46 від 05.03.2013 на суму 154,80 грн.; 48 від 12.03.2013 на суму 1656,36 грн., № 49 від 12.03.2013 на суму 154,80 грн.;

- скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № Ю-512 від 02.04.2014;

- присуджено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" (код ЄДРПОУ 37499519) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 207,06 грн. (двісті сім грн. 06 коп.).

Зважаючи на набрання вказаним судовим рішенням законної сили, 12.05.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано три виконавчі листи у справі про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов’язанння Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва перерахувати грошові кошти, а також про присудження з Державного бюджету України на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 207,06 грн. (двісті сім грн. 06 коп.) відповідно.

Водночас позивачем (стягувачем) подано до Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по цій справі, допущеної в сумі присудженого до сплати судового збору, стверджуючи про те що, при зверненні ним до суду фактично було сплачено судовий збір на загальну суму 255,78 грн. (73,08 грн.+182,70 грн.), тобто, на переконання, заявника, саме дана сума підлягає стягненню за виконавчим листом від 12.05.2015 р. у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрянської Я.І. від 19.06.2015р. заяву позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі у цій справі призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак в судове засідання сторони по справі та державний виконавець не прибули, хоча останні належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає судовому розгляду, у зв"язку із чим відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд вирішив перейти до розгляду даної письмової заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Відтак, вивчивши наведені заявником мотиви та обгрунтування, а також дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/10399/14, виходячи із наступного.

Зі змісту положень ст. 258 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду, що набрало законної сили, при цьому у виконавчому листі зазначається резолютивна частина такого рішення.

Як вже встановлено судом, п. 4 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 р. у цій справі присуджено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" (код ЄДРПОУ 37499519) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 207,06 грн. (двісті сім грн. 06 коп.). З огляду на що, зазначену суму судового збору вказано і у одному з виконавчих листів від 12.05.2015 р., що у повній мірі відповідає вимогам ст. 258 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак, підстави для виправлення помилки у такому виконавчому листі наразі у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/10399/14 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Часті запитання

Який тип судового документу № 53741121 ?

Документ № 53741121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53741121 ?

Дата ухвалення - 24.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53741121 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53741121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53741121, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 53741121, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 53741121 refers to case No. 826/10399/14

This decision relates to case No. 826/10399/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53741112
Next document : 53741132