Court ruling № 53740345, 23.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
23.11.2015
Case No.
814/2538/14
Document №
53740345
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/48978/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Фарм» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до пункту п'ятого частини статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційні скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з вимогами частини п'ятої цієї статті до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яка не відповідає вказаним вимогам.

Так, касаційна скарга підписана головою комісії з проведення реорганізації Держспоживінспекції у Херсонській області ОСОБА_1, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишено без руху, оскільки вона не відповідача вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Оскільки апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишено без руху, тобто в апеляційному порядку це судове рішення не переглядалось, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1218 грн.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 7 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока

Часті запитання

Який тип судового документу № 53740345 ?

Документ № 53740345 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53740345 ?

Дата ухвалення - 23.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53740345 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53740345 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53740345, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 53740345, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 53740345 refers to case No. 814/2538/14

This decision relates to case No. 814/2538/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53740343
Next document : 53740346