ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49237/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі філії «Вантажно-транспортне підприємство Павлоградвантажтранс» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/7584/15.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін
The court decision No. 53740232, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/7584/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: