ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м. Київ К/800/27461/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 815/5914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європол-Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 815/5914/14, адміністративний позов задоволено частково.
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області залишено без руху.
В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.
При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивач надав усі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участі ПП "БК "Проектреконструкція", які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення для здійснення господарської статутної діяльності, напрвленої на отримання прибутку та реальне використання товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності, а відтак ТОВ "Європол-Україна" правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських оперцій з вищевказаним контрагентом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 815/5914/14 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 53740019, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5914/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: