УХВАЛА
23 листопада 2015 р.Справа № 589/4166/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015р. по справі № 589/4166/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015р. задоволено позов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
17 листопада на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло від Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області клопотання про відстрочення судового збору.
У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області про відстрочення судового збору - задовольнити.
Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015 р. по справі № 589/4166/15-а до моменту ухвалення судового рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015р. по справі № 589/4166/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Лях О.П.
The court decision No. 53739679, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 589/4166/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: