УХВАЛА
23 листопада 2015 р.Справа № 820/9453/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекціїї Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/9453/15
за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-Зміїв"
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. відмовлено в задоволенні позову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-Зміїв" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
На зазначену постанову суду Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно та наданий строк для усунення недоліків на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно 10.11.2015р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
17 листопада 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Проте, в вищезазначеному клопотанні підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат від позивача не надано.
Таким чином, на момент постановлення ухвали, Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/9453/15 за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-Зміїв" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Лях О.П.
The court decision No. 53739563, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/9453/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: