Court ruling № 53736713, 17.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/11029/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Приморському районі м.Одеси про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок моєї пенсії згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 по справі №522/11761/14а - у розмірі 84% заробітної плати, та з урахуванням отримуваної індексації пенсії, зобов'язання відповідача повернути утримані суми з моєї пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними дії відповідача про перерахунок пенсії позивачці з 01 березня 2015 року в розмірі 70% від заробітної плати. Зобов'язано УПФ України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2015 року згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року (справа №522/11761/14а) у розмірі 84% заробітної плати з урахуванням вже виплаченої пенсії за цей період та проведенням індексації згідно діючого законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права та у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 03 листопада 2008 року перебуває на обліку в УПФ України в Приморському районі м.Одеси та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі №522/11761/14а позивачці пенсійним фондом було проведено перерахунок пенсії.

З 01 березня 2015 року відповідач зменшив ОСОБА_2 пенсію з 84% розрахунку від заробітної плати до 70%, посилаючись на дію ст. 37 закону України «Про державну службу» станом на 01 червня 2014 року, а також ОСОБА_2 було припинено нарахування та виплату індексації її пенсії, що підтверджується відповіддю від 25 березня 2015 року №3164352-ПІ.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачці як державному службовцю здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена, тому проведений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 70% є порушенням його конституційного права на соціальний захист.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, оскільки пенсійний фонд протиправно в березні 2015 року зменшив пенсію позивачки з 84% розрахунку пенсії від заробітку до 70% та зняв індексацію з пенсії, що призвело до зменшення розміру пенсії. Тому, на думку апелянта, для відновлення його порушених соціальних прав, необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі №522/11761/14а - у розмірі 84% заробітної плати, та з урахуванням отримуваної проведенням індексації пенсії (базовий місяць - жовтень 2009 року).

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачки, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Частиною 2 ст. 37-1 вищевказаного Закону передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється із сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі №522/11761/14а позов ОСОБА_2 задоволено частково, та визнано протиправним та скасовано рішення УПФ України в Приморському районі м.Одеси №67 від 23 травня 2014 року про відмову у перерахунку пенсії. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії з 01 червня 2014 року з урахуванням «інших виплат» відповідно до довідки Одеського обласного центру зайнятості №1932/33/06 від 12 травня 2014 року про складові заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

На виконання зазначеного рішення, позивачці пенсійним фондом було проведено перерахунок пенсії, однак в березні 2015 року відповідачем було змінено процентну складову з 84% та 70% суми заробітної плати, а також ОСОБА_2 було припинено нарахування та виплату індексації її пенсії.

Відповідно до ст.ст. 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Враховуючи все вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача щодо зменшення процентної складової суми заробітної плати з 84% та 70% для перерахунку пенсії ОСОБА_2, так як при розрахунку пенсії позивачки відповідач повинен застосовувати саме розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якого розмір пенсії позивачки повинен становити 84% від заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі №522/11761/14а - у розмірі 84% заробітної плати, та з урахуванням отримуваної проведенням індексації пенсії (базовий місяць - жовтень 2009 року).

Однак, колегія суддів зазначає, що в адміністративному позові, в якому розмір позовних вимог до розгляду справи по суті не змінювався, позивачка просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок моєї пенсії згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 по справі №522/11761/14а - у розмірі 84% заробітної плати, та з урахуванням отримуваної індексації пенсії, зобов'язання відповідача повернути утримані суми з моєї пенсії, тобто без врахування базового місяця - жовтня 2009 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна вимога, в якій ОСОБА_2 фактично змінила позовну вимогу, не підлягає розгляду, оскільки така зміна не передбачена КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв