Court ruling № 53736710, 23.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/9880/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Одеської митниці ДФС України про порушення митних правил №0177/50006/15 від 08.04.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3ст.481 МК України.

21.09.2015р. на зазначену ухвалу суду I-ї інстанції представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та апелянтом пропущено встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження. Даною ухвалою також наданий строк для усунення недоліків, т.б. до 23.11.2015р.

19.11.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку розгляду апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.2015р. у справі №521/9880/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС та про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 09.09.2015, а тому, відповідач не пропустив встановлений Законом строк на апеляційне оскарження постанови суду І-ї інстанції. Однак, дана позиція апелянта є необґрунтованою, так як, не надано будь-яких доказів, які б підтверджували отримання копії оскаржуваної постанови саме 09.09.2015р.

Також, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р., не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не надано будь-яких обґрунтувань поважного пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов