Court ruling № 53736645, 23.11.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2015 року№ 876/10368/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася з апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 21.10.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 29.10.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.11.2015 р. (вх.№К25498/15) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з покликанням на відсутність коштів для сплати судового збору. Разом з тим, апелянтом не подано жодних допустимих доказів, на підтвердження обставин наведених у поданому ним клопотанні.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт в порушення вимог ст.88 КАС України не подав жодних доказів які свідчать про майновий стан останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 23.11.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.10.2015 р. апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Кухтей Р.В.