Court ruling № 53735962, 26.10.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/14365/15-ц

Провадження № 2/520/5907/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, від імені та в інтересах якої діяв представник ОСОБА_2, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, за змістом якої просила суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165, яка належить позивачу, і знести встановлений на цій ділянці шлагбаум і металеві ворота, та заборонити відповідачу використовувати вказану земельну ділянку для проїзду та паркування автомобілів.

З викладу вимог позову вбачається, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: про усунення перешкод у користуванні власністю та про заборону вчинення певних дій.

Відповідно до положень абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні висновки містить п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, та з такого належний розмір судового збору, що має бути сплачено позивачем складає, в цілому, 974,40 грн. (487,20х2) Натомість позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 487,20 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог та надати до суду належні докази сплати.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ «Укрпрофоздоровниця» про усунення перешкод у користуванні власністю та заборону вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог та надати відповідні докази до суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров