ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2010 р.Справа №21/118
за позовом Закритого акціонерного товариства "Луганський м"ясокомбінат", вул.Лутугінська, 119, м.Луганськ, 91020
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Щорса, 7, с.Дем"янівка, Семенівський район, Полтавська область, 38223
про стягнення 2531,96 грн.
Суддя Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 243 від 15 лютого 2010 року в сумі 2392,70 грн. та пеню в сумі 139,26 грн.
Представники сторін в судове зсідання не з"явилися.
Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив: 15 лютого 2010 року між Позивачем ЗАТ "Луганський м"ясокомбінат" та Відповідачем ОСОБА_2 Олексіївною було укладено договір № 243, згідно зазначеного договору, ЗАТ "Луганский м'ясокомбінат" зобов'язалось поставляти ОСОБА_1 м'ясні та ковбасні вироби власного виробництва , а ОСОБА_1 зобов'язалась приймати та оплачувати товар.
Згідно товарно-транспортної накладної №177129 від 17 лютого 2010 року, ЗАТ "Луганський м'ясокомбінат" поставило ОСОБА_1 товар на загальну суму 2392,70 грн. Згідно з пунктом 4.2. Договору № 243 від 15.02.2010р., Відповідач повинен здійснювати оплату поставленого товару згідно товарно-транспортних накладних за готівку по факту отримання товару. Товарно-транспортна накладна була отримана ОСОБА_1, разом з товаром 17.02.2010р. що підтверджується штампом та підписом Відповідача, але Відповідач товар не оплатила. Що є порушенням умов договору №243 від 15.02.2010р., та чинного законодавства України, а саме ст.526 Цивільного кодексу України у якій вказано, що зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України.
16 квітня 2010 року, ОСОБА_1 було вислано телеграму, у якій Відповідачеві було повідомлено що за нею існує прострочена дебіторська заборгованість у сумі 2392,70 грн. та запропоновано погасити вказану заборгованість до 20 квітня 2010 року. Відповідач не дав відповіді на претензію відповідача.
Згідно з пунктом 6.2 Договору № 243 від 1.02.2010р., у разі прострочення Відповідачем терміну та умов оплати товару вказаних у п.4.2, він сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової вставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки, та відшкодовує Позивачу завдані збитки у повному обсязі, нарахована пеня у період з 17.02.2010р. по 25.05.2010р. складається у сумі 139,26 грн.
Враховуючи вище викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Круючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Щорса, 7, с.Дем'янівка, Семенівський район, Полтавська область, 38223, ІНН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Луганський м'ясокомбінат", вул. Лутугінська, 119, м.Луганськ, 91020, р/р 26002040 Східно-промисловому комерційному банку м.Луганська, МФО 304706, код ЄДРПОУ 0550703 - 2392,70 грн. боргу, 139,26 грн. пені, 51 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Щорса, 7, с.Дем"янівка, Семенівський район, Полтавська область, 38223, ІНН НОМЕР_1 в доход державного бюджету України, одержувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 51,00 грн. державного мита.
Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
СуддяТимченко Б.П.
The court decision No. 53735682, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 21/118. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: