Decision № 53735679, 29.06.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 р.Справа №21/96

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», 37200, м. Лохвиця, Полтавська область, вул. Перемоги,7

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 37600, м. Миргород, Полтавська область, вул. Полтавська, 10

про стягнення 812,41 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов № 395 від 22 грудня 2010р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ВАТ «Укртелеком»до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 622,56 грн., пені в сумі 122,45 грн., інфляційні нарахування в сумі 53,11 грн., три відсотки річних в сумі 14,29 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач відзив не позов не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що неявка відповідача повідомленого належним чином не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно і повно вивчивши обставини справи, суд встановив:

23.02.2007 р. між ВАТ «Укртелеком»(Підприємство звязку) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) був укладений Договір № 330 про надання послуг електрозвязку, відповідно до умов якого Підприємство звязку (позивач) зобовязався надавати відповідачу послуги телефонного звязку (п. 2.1.1. Договору), а Споживач (відповідач) зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги наданні по телефону (п. 3.2.8. Договору).

Впродовж дії Договору № 330 від 23.02.2007 р. в період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. позивач надав відповідачу послуги телефонному звязку, заборгованість по оплаті яких складає 622,56 грн.

27.01.2010 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 46 про стягнення боргу в сумі 622,56 грн. та пені в сумі 28,80 грн., яка була залишена відповідачем без задоволення.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 5.8. Договору № 330 від 23.02.2007 р., у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з наданим розрахунком ціни позову, пеня за період прострочення з 21.03.2009 р. по 01.04.2010 р. складає 122,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим розрахунком ціни позову інфляційні нарахування за весь час прострочення з 21.03.2009 р. по 01.04.2010 р. складає 53,11 грн., три проценти річних 14,29 грн.

З урахуванням наведених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Місцезнаходження: 37600 м. Миргород, Полтавська область, вул. Полтавська, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(Місцезнаходження: 01030 м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»(Місцезнаходження: 37200, м. Лохвиця, Полтавська область, вул. Перемоги,7, код ЄДРПОУ 01186975) 622,56 грн. - боргу, 122,45 грн. пені, 14,29 грн. 3% річних, 53,11 грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.