КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1814/15
У Х В А Л А
"23" листопада 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 р. о 09:55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хрімлі О.Г.
The court decision No. 53735508, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/1814/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: