ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" листопада 2015 р.
справа № 804/10316/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позов задоволено.
Суд постановив стягнути з Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 2215,08грн.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - 1339,80 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004,
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(код платника);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Солонянська друкарня" Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати відповідачу строк до 21 грудня 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак
The court decision No. 53735265, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/10316/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: