ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 липня 2010 року №01-16/10014- 18-63
Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МК Трейдінг”,
м. Черкаси
до Уманського районного споживчого товариства”, с. Родниківка,
Уманського району, Черкаської області
про стягнення 11 162 грн. 59 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “МК Трейдінг” до Уманського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості в розмірі 11 162 грн. 59 коп.
Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до вимог Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”, наказу Міністерства фінансів України від 14 травня 2010 року №258 “Про затвердження Змін до бюджетної класифікації”, наказу Державного казначейства України від 26 травня 2010 року № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” та на виконання вимог наказу Державного казначейства України від 07 червня 2010 року № 185, з 21 червня 2010 року змінився розрахунковий рахунок та код платежу, щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: р/р 31216264700002, код платежу 2205003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)”.
Проте, згідно з платіжним дорученням № 1778 від 22 червня 2010 року витрати на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем перераховано на розрахунковий рахунок №31210259700002, код платежу 22809222, що не відповідає вищевказаним реквізитам.
Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Видати позивачу довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.
Суддя А.В. Васянович
The court decision No. 53734818, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: