ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р.Справа № 924/1707/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область
до Приватного підприємства "Кам'янобрідське", с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області
до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення солідарно 24797,39грн., з них 7476,53грн. - основного боргу, 3533,59грн. - пені, 2968,35грн. - штрафу, 2687,63грн. - 36% річних, 3428,47грн. - інфляційних втрат та 4702,82грн. - курсової різниці
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 01.06.2015р.;
від відповідача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ просить суд стягнути солідарно з відповідачів - Приватного підприємства "Кам'янобрідське", с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці суми боргу за договором поставки №84-04/14ЖТ від 14.04.2014р. у розмірі: 24797,39 грн. з них 7476,53 - основного боргу, 3533,59 грн. - пені, 2968,35 грн. - штрафу, 2687,63 грн. - 36% річних, 3428,47 грн. - інфляційних втрат та 4702,82 грн. - курсової різниці.
Ухвалою суду від 10.11.2015р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано 1-го відповідача подати додаткові документи по справі.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, оскільки вони підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, подає заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказує на допущення помилки при обрахунку пені та 36% річних та необхідності уточнення суми курсової різниці та інфляційних втрат. Крім того, вказує на те, що станом на дату звернення із позовом до суду 1-м відповідачем не оплачено гривневий еквівалент 553,81 Доларів США що становить 7476,53грн. У зв`язку з цим просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 22180,92грн., з них 7476,53грн. основного боргу, 3503,09грн. пені, 2968,35грн. штрафу, 2694,94грн. 36% річних та 5538,01грн. курсової різниці.
Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняти зменшення позовних вимог до розгляду.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників відповідачів та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти та витребувати докази по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "07" грудня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Зобов'язати повторно відповідача 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення заборгованості, оригінали витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.
СуддяС.І. Крамар
Віддрук. 3 прим. надіслати:
1 - до справи;
2 - відповідачу 1 - (12511, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Кам'яний Брід) реком. з врученням;
4 - відповідачу 2- (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) простим.
The court decision No. 53734653, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1707/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: