ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р.Справа № 924/1546/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Музики М.В., судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницької області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області
2. ОСОБА_2 с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області
про визнання права власності на частку в статутному капіталі
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_4 - представник за договором № 02-15 про надання правової допомоги адвоката від 25.08.2015р.
відповідач 1: не з'явився
відповідач 2: не з'явився
третя особа: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку в статутному капіталі. В обґрунтування позову зазначає, що він є учасником ТОВ "Сатанов Аграр", частка в статутному фонді якого складає 503 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства. Іншим учасником товариства є ОСОБА_2, який є директором ТОВ "Сатанов Аграр" та частка якого в статутному фонді також становить 50 %. Вказує, що ОСОБА_2 не визнає право власності позивача на частку у статутному капіталі та таким чином чинить позивачу перешкоди в реалізації корпоративних прав на участь в товаристві. Невизнання права власності на частку у статутному фонді з боку відповідачів поміж іншого полягає також у розповсюдженні недостовірної інформації, що позивач не є власником в товаристві, вказівках не надавати жодні відомості з діяльності товариства, тощо. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, однак, витребуваних судом доказів не подав.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов та витребуваних доказів не подав.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. До початку розгляду справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю у цей день в інших судових засіданнях.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових пояснень по справі не подала.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних доказів по справі, неявку відповідачів та третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача 2, а розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:00 "07" грудня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання подати в матеріали справи, надати суду письмове обґрунтування позовних вимог із зазначенням обставин оспорювання (невизнання) відповідачами права власності позивача на частку в статутному капіталі та докази вчинення вказаних дій ( у разі наявності).
Відповідачу 1 надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином завірену копію статуту ТОВ "Сатанов Аграр".
Відповідачу 2 надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя Л.О. Субботіна
Суддя С.В. Гладій
Суддя М.В. Музика
Віддрук.5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (АДРЕСА_1),
3 - відповідачу1 (32033, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, 3) - рекомендованим,
4 - відповідачу2 ( АДРЕСА_2) - рекомендованим,
5 - третій особі ОСОБА_3 АДРЕСА_3 - рекомендованим.
The court decision No. 53734644, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 924/1546/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: