Court ruling № 53734401, 06.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.11.2015
Case No.
922/5188/14
Document №
53734401
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" листопада 2015 р.Справа № 922/5188/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "ТПЦ "Прайд" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПЦ "Прайд", м. Луганськ до Слов'яносербської виправної колонії УД ПСУ в Луганській області (№ 60), смт. Лозівський про стягнення 82 274,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014 р. по справі № 922/5188/14 позов ТОВ "ТПЦ "Прайд" задоволено повністю. Стягнуто з Слов'яносербської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 60) на користь ТОВ "ТПЦ "Прайд" основний борг в розмірі 63 875,16 грн., пеню в розмірі 4 612,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 136,28 грн., 3% річних в розмірі 1 649,89 грн., судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 6 500,00 грн.

На виконання рішення суду стягувачеві видано наказ від 06.01.2015 р.

04.11.2015 року до суду від стягувача - ТОВ "ТПЦ "Прайд" надійшла скарга (вх.№304) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, в якій стягувач просить суд:

1. Визнати противоправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.01.2015 р. у справі № 922/5188/14.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.10.2015 р. (ВП №48964012).

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.01.2015 р. у справі № 922/5188/14.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї документи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повернення даної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідністю - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, серед документів, доданих стягувачем до скарги, відсутній опис вкладення про надсилання боржнику копії скарги і доданих до неї документів, про що складено акт канцелярії суду від 04.11.2015 р.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд вважає, що скарга подана без додержання вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню стягувачеві без розгляду.

Водночас повідомляємо, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви (у даному випадку скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ТОВ "ТПЦ "Прайд" без розгляду.

Додаток на 10-х арк., в тому числі акт канцелярії суду від 04.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 53734401 ?

Документ № 53734401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53734401 ?

Дата ухвалення - 06.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53734401 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53734401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53734401, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 53734401, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 53734401 refers to case No. 922/5188/14

This decision relates to case No. 922/5188/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53734398
Next document : 53734406