ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
24.11.15 Справа № 920/1489/15 Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1489/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми, до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 3 760 грн. 11 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3 760 грн. 11 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин споживання електричної енергії, за перевищення договірної величини споживання у грудні 2014 року, квітні 2015року, липні 2015 року відповідно до договору про постачання електричної енергії № 1611456 від 09.07.2014року, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015року у справі № 920/1489/15 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 3549 грн. 07 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин споживання електричної енергії, 1218 грн. 00 коп. судового збору, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
23.11.2015року позивач подав клопотання (вх. № 2612), в якому просить суд повернути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., у зв'язку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У відповідності до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, виходячи з ціни позову в сумі 3760 грн. 11 коп., позивачем, згідно з платіжним дорученням № 765 від 23.06.2015року, сплачено судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.
Разом з цим, виходячи з вказаної ціни позову, судовий збір, згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», складає 1218 грн. 00 коп. (1 розмір мінімальної заробітної плати).
Оскільки позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з державного бюджету позивачу підлягає поверненню сплачена згідно з платіжним дорученням № 765 від 23.06.2015року сума судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
ВИРІШИВ:
1. Повернути публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" (вул. Прокоф'єва, 9, м. Суми, 40035, код 24000329) з державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 765 від 23.06.2015року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 53734371, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/1489/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: