ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Справа № 915/533/15
за позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області /вул. Урожайна, 43, м. Миколаїв, 54036/ в інтересах держави в особі
Стягувач: Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації / вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030/
Боржник: Державне підприємство Племрепродуктор Степове /с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57107/
про 1039050,37 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались
ЗМІСТ ПИТАННЯ: 20 листопада 2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про розстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 915/533/15.
Господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 01 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
3.Зобов'язати боржника подати суду:
- докази майнового стану боржника, як-то: останню фінансову звітність боржника, довідки про залишок коштів на усіх рахунках боржника тощо.
4. Зобовязати прокурора та стягувача подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви.
Суддя Д.О.Бездоля
The court decision No. 53734112, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/533/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: