ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 листопада 2015 року Справа № 918/196/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Львова Б.Ю.
Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року
у справі № 918/196/15 господарського суду Рівненської області
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"
приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3
про стягнення компенсації за порушення авторського права,
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 918/196/15 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2015 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Б.Ю. Львов
В.В. Палій
The court decision No. 53732813, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 918/196/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: