Court ruling № 53731221, 18.11.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2015 р. Справа № 820/9173/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Українського державного університету залізничного транспорту

про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Українського державного університету залізничного транспорту, в якому просить суд стягнути з Українського державного університету залізничного транспорту (61050, м. Харків, майдан Феєрбаха, 7, код ЄДРПОУ - 01116472) кошти у розмірі 490796,15 грн. до бюджету на розрахунковий рахунок №31110090700007 ГУ ДКСУ у Харківській області.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року здійснено заміну відповідача Української державної академії залізничного транспорту, на належного Український державний університет залізничного транспорту.

В ході розгляду даної справи судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Представники позивача щодо залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до адміністративного суду заперечували.

Представник відповідача проти вказаного питання не заперечував та просив залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність пропуску позивачем строку звернення до суду та відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що в даному випадку позовні вимоги ДФІ заявлено із посиланням на обставини проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2014 р., за результатами якої складений акт №810-40/55 від 25 червня 2014 р. планової ревізії фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту.

За наслідками ревізії позивачем винесена вимога №810-17/2624 від 01 серпня 2014 р. про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту порушень законодавства з фінансових питань, яка отримана відповідачем 04 серпня 2014 р. (т.1, а.с.69)

Слід звернути увагу на те, що у вказаній вимозі позивач зазначив строк для надання інформації і виконання вимог терміном до 01 вересня 2014 р.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що про порушення прав Державна фінансова інспекція в Харківській області, дізналась 01.09.2014 року, в звязку з неотриманням інформації про вжиті заходи зазначені в вимозі.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 28 серпня 2015 року.

Отже, підстави, що дають суб'єкту владних повноважень в даній справі право на пред'явлення передбачених законом вимог у межах позову у цій справі, виникли 01 вересня 2014 року, а шестимісячний строк для звернення ДФІ до адміністративного суду сплив 01 березня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В письмових та усних поясненнях представник позивача звертав увагу суду на те, що строк звернення до суду з цим позовом повинен вираховуватись починаючи з прийняття постанови судом апеляційної інстанції від 03.06.2015 р. по справі №820/1915/15. На думку позивача вказана обставина є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, з огляду на Поставну Верховного Суду України від 13.05.2014 р. по справі №21-89а14.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні.

Така ж позиція міститься в рішеннях Верховного Суду України.

Крім того, як зазначає позивач, про практику Верховного Суду України стосовно розгляду предметів позовів щодо стягнення коштів за зверненням органів ДФІ України, йому стало відомо 13.05.2014 р., отже позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з позовом в установлений КАС України строк.

Представником позивача до суду не надано ніяких належних та допустимих доказів в розумінні ст. 70 КАС України в обґрунтування поважності строків пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Українського державного університету залізничного транспорту про стягнення суми - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2015 року.

Суддя Д.В.Бездітко