№ 53727692, 11.02.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1179/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головою правління ПРАТ «МАНДАРИН ПЛАЗА», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 196 від 29.11.2013 ОСОБА_1 будучи головою правління ПРАТ «МАНДАРИН ПЛАЗА» занизив податок на додану вартість за квітень 2013 року на суму 72200 грн., згідно акту від 29.11.2013 №704/26-55-22-01/30675610.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд справи у його відсутність. Окрім цього на адресу суду надійшла постанова Окружного адміністративного суду м. Києва, якою позовні вимоги ПРАТ «МАНДАРИН ПЛАЗА» до ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено, та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.12.2013 №101226552201, копію вказаного рішення долучила до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши надану в судовому засіданні копію постанови Окружного адміністративного суду від 06.02.2014, якою якою позовні вимоги ПРАТ «МАНДАРИН ПЛАЗА» до ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено, та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.12.2013 №101226552201 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич