Номер провадження: 22-ц/785/8829/15
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: судді Парапана В.Ф.
Суддів: Драгомерецького М.М.,, Громіка Р.Д.
За участю секретаря: Добряк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентум» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Інвест», за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГК Діамант», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а:
У травні 2015р. публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі-ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Інвест» (далі - ТОВ «Реал-Інвест»), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГК «Діамант», (далі - ТОВ «ЮГК «Діамант») про звернення стягнення на предмет іпотеки на майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - багатоквартирний житловий будинок в мікрорайоні 4-5 житлового району ІІІ-4 житлового масиву ім. Котовського, на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2015р. відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
У апеляційній скарзі ТОВ «Ювентум», правонаступник ТОВ «Реал-Інвест», просить направити справу до розгляду за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна до Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як видно з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- багатоквартирний житловий будинок в мікрорайоні 4-5 житлового району ІІІ-4 житлового масиву ім. Котовського, на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, тому за правилами виключної підсудності справа повинна розглядатись в Комінтернівському районному суду Одеської області.
Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт ніколи не укладав з ОСОБА_3 договір інвестування будівництва не спростовують цих висновків суду та не можуть бути підставою для зміни підсудності по справі.
За таких обставин постановлена судом ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування, як про це йдеться мова в апеляційній скарзі, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ювентум» відхилити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан
М.М.Драгомерецький
Р.Д.Громік
The court decision No. 53725949, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 504/1777/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: