Номер провадження: 22-ц/785/10120/15
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.11.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - П'ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням суду від 08 вересня 2014року задоволено позовну заяву ОСОБА_4 (а.с.70-72).
09 листопада 2015року ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду, як стороні, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки (а.с.75-77).
Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що вона не була залучена судом до участі у справі, про існування зазначеного рішення суду дізналась під час ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_4 по іншій справі. Оскаржуваним рішенням суду зачеплені її інтереси (а.с.75-77).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не була стороною по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 08 вересня 2014р., яким вирішено питання щодо спадкового майна, яке ОСОБА_3 прийняла, адже проживала разом з спадкодавцем однією сімєю. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2014року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2014року.
Суддя: І.П.Сидоренко
The court decision No. 53725932, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/9179/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: