Court ruling № 53725622, 17.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/2038/15 Головуючий 1 інстанції Дудченко В.О.

Справа № 626/1494/14-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Глініна Б.В.,

суддів: Шляхова М.І., Протасова В.І.,

при секретарі Невеніцині Є.В.,

за участю прокурора Пресс Г.С.,

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2014 року за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

02.09.2015 року (зареєстровано установою виконання покарань 04.09.2015 року) засудженим була направлена заява, яка за своїм змістом є апеляційною скаргою на вказаний вирок суду. В заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, причини пропуску строку не навів.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти клопотання, засудженого, який підтримав клопотання та пояснив, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, т.я. ознайомлювався з матеріалами справи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи обвинуваченого, що були надані в судовому засіданні апеляційного суду, колегія судів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2014 року за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

29.07.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та аудіо записом.

22.08.2014 року районний суд виніс ухвалу згідно з якою надав можливість ознайомитися засудженому ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження.

Згідно розписки (а.с. 77-83) ОСОБА_1 з 27.08.2014 року по 03.09.2014 року знайомився з першим томом, але повністю не ознайомився.

Листом від 28.10.2014 року суд першої інстанції повідомив засудженому ОСОБА_1, що подальше ознайомлення з матеріалами припинено, оскільки йому неодноразово надавалася можливість ознайомитися з матеріалами.

Після цього ОСОБА_1 неодноразово просив районний суд надати матеріали та аудіо запис для повного ознайомлення (13.10.2014 р., 13.02.2015 р.), а також просив поновити йому строк на подачу апеляції, оскільки суд не дав можливості реалізувати йому права (на ознайомлення з матеріалами).

Після цього 26.02.2015 року районний суд повторно листом повідомив засудженому ОСОБА_1, що він може оскаржити вирок тільки в частині призначеного покарання, оскільки справа розглянута в порядку ч. 2 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отримавши цей лист, засуджений направив заяву як апеляційну скаргу та матеріали були направлені до апеляційного суду Харківської області.

Наведене свідчить про те, що клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вироку необхідно задовольнити, т.я. він пропустив строк на оскарження з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 399, 401, 404, 405, 407, 418, 419, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_1 строк на оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 р. щодо ОСОБА_1

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: