Court ruling № 53722944, 23.11.2015, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/4929/15-к

провадження №1-кп/619/455/15

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Нечипоренко І.М.

суддів - Якименко Л.О., Остропілець Є.Р.

за участю:

секретаря судового засідання - Носачової І.В.

прокурора - Фальченка Д.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №22015220000000121 від 13.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження, уродженця м. Харкова, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця м. Харкова, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця м. Харкова, громадянина

України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

установив

19 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов даний обвинувальний акт.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з тих підстав, що в обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України наведені докази винуватості обвинувачених, а саме: повністю розкрито зміст показань свідків, протоколів огляду місця події та висновків експертиз. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування повідомлення про підозру від 23.08.2015 року та від 11.11.2015 року включені в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру не є рішенням , а є процесуальною дією. Крім того, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим. Має місце неконкретність висунутого обвинувачення, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_2, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового провадження, які його підтримали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Зазначені захисником підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими, не передбаченими ст. 291 КПК України, а питання конкретності та однозначності формулювання обвинувачення є безпосереднім предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

постановив

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Нечипоренко

Судді Л.О. Якименко

Є.Р. Остропілець