Court ruling № 53722287, 24.11.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/8805/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Автозаводського райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючої судді -Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука в жовтні 2015 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В ході судового розгляду справи відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в письмовій формі було заявлено відвід головуючому по справі.

Заяви обґрунтовані тим, що головуючий суддя по справі приймав незаконні судові рішення про відмову в задоволенні позовів та про закриття провадження по справах, де виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука виступав відповідачем, а відповідачі у даній справі виступали позивачами. А томувважають, що за таких умов об'єктивний розгляд справи суддею Савічевим В.О. є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не прибули, просили судове засідання провести за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 та виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_14 в судовому засіданні заяви про відвід судді не підтримав, вважає, що підстав для відводу головуючого по справі немає.

Заслухавши думку представника позивачів ОСОБА_14 суд не вбачає підстав для задоволення заяв про відвід судді, так як обставини, на які посилаються відповідачі не передбачені статтями 20 та 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, тому законних підстав для відводу судді - немає.

Керуючись ст.20,21-23, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :