Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________ 19.08.2015
Справа № 490/6433/15-п
н\п 3/490/1804/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився 03 січня 1982 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша ЛініяАДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на Аляудському мосту на річці Інгул в м. Миколаєві, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову павука месинового, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучений павук месиновий розміром 1,5 м. на 1,5 м. з вічком 22 мм., який здано на зберігання на Центральний склад Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №381.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Вина ОСОБА_1 вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться: у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1), які ОСОБА_1 підписав без зауважень, описах вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову (а.с. 2).
Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосування забороненого знаряддя лову.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову є необхідними і достатніми стягненнями за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.
Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову павук месиновий розміром 1,5 м. на 1,5 м. з вічком 22 мм., що зберігається на Центральному складі Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 381.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя:
The court decision No. 53721902, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 19.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 490/6433/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: