Decision № 53721167, 22.04.2015, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
22.04.2015
Case No.
488/708/15-ц
Document №
53721167
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/708/15-ц

Провадження № 2/488/862/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Ніколенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKSDAK0002041A від 24.05.2007 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6 931,86 дол. США на термін до 23.05.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Свої зобовязання відповідачка за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 17.12.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 6 155,04 дол. США (що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2014 року складає 97 064,98 грн.) Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 970,65 гривень.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з кредитного договору № NKSDAK0002041A від 24.05.2007 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачеві кредит у розмірі 6 931,86 дол. США на термін до 23.05.2012 р., при цьому відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 17.12.2014 р. вона має заборгованість в сумі 6 155,04 дол. США, яка складається з наступного:

- 2 155,13 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 1 087,56 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 800,58 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2 111,77 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, договір не розривав, в звязку з чим, позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKSDAK0002041A від 24.05.2007 р., станом на 17.12.2014р., в сумі 6155,04 дол. США (що за курсом НБУ складає 97 064,98 грн.), із яких:

- 2 155,13 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 1 087,56 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 800,58 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2111,77 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 970,65 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Селіщева

Часті запитання

Який тип судового документу № 53721167 ?

Документ № 53721167 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53721167 ?

Дата ухвалення - 22.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53721167 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53721167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53721167, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 53721167, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 53721167 refers to case No. 488/708/15-ц

This decision relates to case No. 488/708/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53721165
Next document : 53721169