Court ruling № 53720098, 03.02.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
03.02.2015
Case No.
428/270/15-ц
Document №
53720098
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/270/15-ц

Провадження №2/428/53/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачу необхідно уточнити ціну позовної заяви, виходячи із загальної дійсної ринкової вартості спірного майна, а саме: квартири №18 розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 21-А; гаража №5, розташованого у м. Сєвєродонецьк, квартал 23-Б; автомобілів ВАЗ 21074, д/н 30254АХ, і ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, і належним чином обґрунтувати її (відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна; відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог);

враховуючи, сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги майнового характеру, вона повинна доплатити судовий збір, виходячи із загальної дійсної ринкової вартості спірного майна, за кожну позовну вимогу майнового характеру (у відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) 804013;

Рахунок отримувача 31213206700080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05381484 (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху, а позивачу пропонується в 5 - денний термін усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати їй виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 53720098 ?

Документ № 53720098 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53720098 ?

Дата ухвалення - 03.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53720098 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53720098 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53720098, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 53720098, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 53720098 refers to case No. 428/270/15-ц

This decision relates to case No. 428/270/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53720095
Next document : 53720125