Court ruling № 53718201, 24.11.2015, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 142/1358/15-ц

2/142/366/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід головуючому судді Фартух О.І у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до СФГ «ВИД» третя особа державний реєстратор Піщанського РУЮ про визнання недійсним рішення господарства та скасування державної реєстрації змін до статуту, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до СФГ «ВИД» третя особа державний реєстратор Піщанського РУЮ про визнання недійсним рішення господарства та скасування державної реєстрації змін до статуту.

24.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Фартух О.І. з тих підстав, що суддя раніш розглядав позовні заяви зі спорів з приводу дійсності реєстрації та перереєстрації статутів цього ж відповідача за позовами членів його родини - матері і приймав рішення які не задовольняли їх вимог.

Вважає, що і в даній ситуації суддя прийме рішення яке не буде відповідати його прагненням, оскільки він налаштований на шаблонне вирішення і даного спору.

Заслухавши учасників процесу з приводу поданої заяви про відвід, міркування представника відповідача який вважав заяву обґрунтованою, третьої особи яка покладала вирішення цього питання на суд, що вона може бути задоволена.

Право заявлення відводу належить до процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, яким скористався представник позивача і підтримали інші. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо є обставини, які викликають у сторін сумнів в об"єктивності та неупередженості судді. Тому, з метою усунення будь яких сумнівів у учасників судового розгляду, в об"єктивності та неупередженості судді, заяву про відвід слід задовольнити.

Оскільки сформування іншого складу суду із числа суддів Піщанського районного суду Вінницької області є неможливим, суд вирішує питання про зміну територіальної підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 23-25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Фартух О.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до СФГ «ВИД» третя особа державний реєстратор Піщанського РУЮ про визнання недійсним рішення господарства та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Спрямувати справу для розгляду до територіально наближеного суду Крижопільського району, із-за неможливості утворити новий склад суду з числа суддів Піщанського районного суду Вінницької області, відповідно до ст. 116 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена, в частині визначення підсудності, апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня проголошення, або отримання її копії.

Суддя: