Справа № 1227/7098/2012
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
19 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2012 р. по цивільній справі №1227/7098/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -
ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2012 р. по цивільній справі №1227/7098/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.
Вивчивши матеріали заяви, було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120, 229 ЦПК України, а саме:
необхідно сплатити судовій збір за вимогу про перегляд заочного рішення від 18.12.2012 р. у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (у сумі 114,70 грн.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;
Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;
Код банку отримувача (МФО) 804013;
Рахунок отримувача 31213206700080;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001;
Призначення платежу - Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05381484 (суду, де розглядається справа);
в заяві не зазначено найменування відповідача, а також його місце знаходження, номер засобів звязку;
не надано доказів про перебування за межами України, а саме: проживання та роботи у м.Москва, Російська Федерація;
не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку для оскарження заочного рішення, який минув 01.02.2013 р., оскільки згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 особисто отримала копію заочного рішення від 22.01.2013 р.;
відсутнє клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням причини поважності пропуску зазначеного строку;
не додано копій матеріалів доданих до заяви про перегляд заочного рішення для надання позивачу.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2012 р. по цивільній справі №1227/7098/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування підлягає залишенню без руху, а відповідач ОСОБА_1 в установлений судом термін повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 228, 229, ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2012 р. по цивільній справі №1227/7098/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування залишити без руху, про що сповістити відповідача ОСОБА_1, надавши їй 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.
Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.І. Кордюкова
The court decision No. 53717713, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1227/7098/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: