Decision № 53715593, 05.08.2011, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Ц.с. № 2-1260/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого - судді Мостового Р.П.

При секретарі судового засідання Шаховій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Обухів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛОН РЕАЛТІ(ЄДРПОУ 34867261), треті особи: Управління Держкомзему в Обухівському районі Київській області про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем по справі 23 липня 2010 р був укладене договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий № 3223155400:066006:0064 , розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, який був посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 За умовами вказаного договору відповідач зобовязався у термін до 01.12.2010 року у межах розташування спірної земельної ділянки провести та виконати ряд необхідних робіт щодо газифікації , електрифікації та водопостачання до території земельної ділянки, в тому числі здійснювати роботи щодо підключення системи каналізації та зливу на спірної земельній ділянці. Проте відповідач не виконав свого зобовязання , чим істотно порушив умови договору. Тому позивач просить розірвати зазначений договір, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на імя - ОСОБА_1 та покласти на відповідача компенсацію судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕЛОН РЕАЛТІне зявився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому відповідач позов визнає, проти позовних вимог позивача не заперечує.

В судове засідання третя особа - Управління Держкомзему в Обухівському районі Київській області не зявився , про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України, а згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи установив , що між сторонами виникли договірні зобовязання щодо земельної ділянки ( кадастровий № 3223155400:066006:0064), розташованої на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а саме : зобовязання відповідача стосовне виконання ряду необхідних робіт щодо газифікації , електрифікації та водопостачання до території земельної ділянки, в тому числі здійснювати роботи щодо підключення системи каналізації та зливу на спірної земельній ділянці у термін до 01.12.2010 року. При цьому відповідач без наявності поважних причин свої зобовязання не виконав, чим істотно порушив умови договору купівлі продажу земельної ділянки, що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору.

У відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач , як покупець земельної ділянки, без проведених до земельної ділянки комунікації не має можливості у повному обсязі реалізувати права власності на цю ділянку за цільовим призначенням , а саме позивач не має можливості побудувати жилу будівлю , в якої мав намір проживати та господарські будівлі, в яких планував весті господарські справи.

Невиконання відповідачем однієї із істотних умов укладеного між сторонами договору у визначений строк, є визначальної та обґрунтованої правової підставою для розірвання договору купівлі-продажу, а тому суд вважає звернення позивача правомірним та підлягаючим задоволенню

Позивачем при зверненні до суду понесені витрати , а тому вони повинні бути стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 3,4,10,15,58,60,88,130,169,174,209, 212,213,215 ЦПК України , ст.ст. 11,13,15,16,317,319,328,373,378,611, 629,651 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Розірвати договір купівлі продажу земельної ділянки (кадастровий № 3223155400:066006:0064 ) , розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю МЕЛОН РЕАЛТІ( ЄДРПОУ 34867261), який був посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 23 липня 2010 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛОН РЕАЛТІ ( ЄДРПОУ 34867261) на користь ОСОБА_1 судові витрати при звернені до суду в сумі 1820 грн.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку , кадастровий № 3223155400:066006:0064 , розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на імя - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги до Апеляційного суду, сторони відсутні при проголошенні рішення мають право його оскаржити протягом десяти діб з моменту отримання.

Суддя: Мостовий Р.П.