Court ruling № 53713698, 12.06.2015, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/1510/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 9.06.2015 року, по кримінальному провадженню № 12015040330000518 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 29.05.2015 року підійшла до квартири АДРЕСА_1 та здійснила розбійний напад з використанням ножа на ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріальну та моральну шкоду.

За даним фактом 29.05.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Особою, якій оголошено про підозру є ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою вину не визнає. Свідок ОСОБА_3 повідомила, що в момент розбійного нападу мобільний телефон її чоловіка знаходився в квартирі, та до цього він ним користувався.

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_3 та показів ОСОБА_2 слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор Дехтярьов Д.В. клопотання просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, проходжу до наступного:

Відповідно до ст.. 85 КПК України, а саме, що належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів. Про те в клопотанні та доданих до нього документах відсутні данні, згідно яких витребувані документи можна вважати належними.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою усунення протиріч між показаннями свідка, підозрюваної та інформацією, що міститься у витребуваних на даний час документах, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора ПрАТ«МТС Україна», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова 22/1 на абонента, який користувався телефоном з номером НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, про зв'язок абонента ПрАТ «МТС Україна» №0502665276 : надання йому телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалость, маршрути пересування з привязкою до базових станцій у період з 1 год. 27 травня 2015 року до 10-30 год. 29 травня 2015 року включно, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_4